Svarta Kattens Forum Forum Index Svarta Kattens Forum

 
 FAQFAQ   SökSök   AnvändarlistaAnvändarlista   AnvändargrupperAnvändargrupper   RegistreraRegistrera 
 ProfilProfil   Logga in för att se dina privata meddelandenLogga in för att se dina privata meddelanden   Logga inLogga in 

Om upphovsrätt.
Gå till sida 1, 2, 3, 4  Nästa
 
Skapa nytt inlägg   Svara på inlägget    Svarta Kattens Forum Forum Index -> Allmänt
Visa föregående ämne :: Visa nästa ämne  
Författare Meddelande
Lasse C
Forumsfarfar


Blev Medlem: 25 Feb 2004
Inlägg: 430
Från: Vänersborg

InläggSkrivet: Mån Jul 14, 2008 9:33 pm    Ämne: Om upphovsrätt. Citera

I samband med FRA-lagen har diskussionen kommit in på fildelning och upphovsrätt, och vi har snuddat vid frågan i en tidigare diskussion. Här skulle jag vilja ge ett par synvinklar på saken. Det är nämligen inte riktigt så svart/vitt som man ibland kan tro när man hör somliga diskutera om fildelning, etc.

Världen är inte fullt så enkel som att filmbolag och förlag är elaka och profithungriga utsugare, och att de som vill sprida material är ädla, tappra och goda förespråkare för ordets, åsikternas och informationens totala frihet. (Ja, jag är ironisk – om det nu till äventyrs undgick någon… Rolling Eyes )

Upphovsrättslagarna har vissa syften, nämligen att se till att den som åstadkommit ett verk får den ersättning för sitt arbete som hen har rätt till, och att se till att upphovsrättshavaren får ha kontroll över sitt verk så att det inte förändras eller omarbetas på ett sätt som hen inte kan stå för. Jag vågar påstå att de flesta människor anser att detta faktiskt är skäligt.

Ett konkret exempel ur min tillvaro:
För 25 år sedan gav jag ut vad som var (och fortfarande är) den enda egentliga handboken om bumeranger på svenska. Den trycktes på Författarnas Bokmaskin i Göteborg, och biblioteken köpte hela upplagan. Den kom alltså inte ut i handeln, och finns inte på antikvariat, etc.

Jag har inga planer på ett nytryck, det skulle kräva en hel del omarbetning för att vara meningsfullt. Av den anledningen har jag valt att släppa viss del av upphovsrätten fri, nämligen att den som vill kopiera boken i sin helhet för sitt eget personliga bruk har min tillåtelse att göra det. (Det innebär dessutom att den lånas, och då finns den kvar på biblioteken i stället för att gallras ut)

Om någon vill kopiera flera ex, låt oss säga en scoutkår som vill kopiera till alla ledare för att ha bumeranger som en aktivitet, vill jag däremot bli kontaktad. Varför denna petighet? Helt enkelt för att det finns en del extrasaker de behöver tänka på, som jag då vill diskutera med dem och som inte står med i boken. Eftersom de kommer att utgå från mitt material vill jag inte att det skall bli fel!

Om någon vill trycka nya och sälja vill jag däremot självfallet ha en skälig andel av förtjänsten! Det handlar ju i så fall om att det alstras nya pengar av mitt arbete!

Hur skulle jag ställa mig till spridning i filform?
Jag skulle faktiskt känna mig tveksam. Inte i första hand av kommersiella skäl eller liknande, utan av andra orsaker. Jag känner att jag snabbt skulle tappa kontrollen över omarbetningar – om någon gör ändringar och tillägg (som rent av kan vara felaktiga) och jag ändå står som författare får jag, åtminstone moraliskt, stå för det. Här finns också återigen aspekten att om boken lånas på biblioteken får den finnas kvar. Om jag däremot på något sätt kunde vara säker på att materialet spreds i den form jag givit det och inte ändrades skulle jag kunna tänka på saken.

En gratis spridning i filform om boken var aktuell för försäljning skulle jag självfallet protestera mot, och anmäla! Den som gjorde den spridningen skulle ta ifrån mig ersättningen för mitt arbete och i och med det säga att mitt arbete inte var värt något (något som samtidigt skulle motsägas rätt kraftigt av att vederbörande ändå anser att materialet behöver spridas).

Kontrollerad spridning i filform mot betalning – tänkbart! Det hade varit helt OK, och skulle dessutom kunna ske till ett mycket lägre pris för konsumenten eftersom jag slapp ifrån produktionskostnader och fick mycket låga distributionskostnader.

Men, rent konkret:
* Skulle jag vara elak och girig om jag vill ha betalt för det arbete jag lade ner, alternativt del i de pengar som mitt arbete alstrar längre fram?
* Skulle jag vara misstänksam och småsint om jag vill ha kontroll över hur mitt material bearbetas - i synnerhet om det fortfarande sprids med mitt namn som författare?
*Skulle det vara fruktansvärt äregirigt av mig att kräva att mitt material ska presenteras som just mitt, och inte att någon annan snor det rakt av och påstår sig ha gjort det?

Det är nämligen de sakerna upphovsrätten är tänkt att skydda, mina vänner!

Lasse C

PS
Ett litet tillägg efter lite eftertanke (sömn gör gott):
Jag tycker också att vi skall använda korrekta uttryck och inte hyckla.
Ordet "fildelning" används ofta när man menar "piratkopiering", förmodligen för att det låter lite bättre - men det är ett Evil or Very Mad hyckleri.

Fildelning är när man delar med sig av material i filform, material som inte är belagt med begränsningar från upphovsrätt eller liknande. Ett exempel är den Excelfil som finns på Historiska Världar och som beräknar diverse mått till paviljonger (jepp, det var jag som gjorde den! Very Happy ). Jag lämnade den till HV med överenskommelsen att den som ville fick del av den, och avsade mig alltså eventuell upphovsrätt. Den kan laddas ner fritt. Det är "fildelning"!

Så snart materialet är belagt med upphovsrätt, och detta kopieras utan upphovsrättshavares tillstånd är det i lagens mening piratkopiering (jag förmodar att den juridiska termen är "olaga kopiering"). Att lagen tidigare inte var medieneutral är egentligen oväsentligt, ändringen handlade om att låta lagens bokstav hinna ikapp dess mening.

Till sist skall vi komma ihåg att bara för att information är "fri" (i betydelsen att den som vill ha den kan få tillgång till den) måste den inte med nödvändighet vara gratis! Informationen måste göras och hållas tillgänglig. Det kräver tid, arbete och fysiska resurser - allt sådant kostar. Om någon vill ställa upp med det gratis så är det förstås bra - men inget vi kan kräva. Kom ihåg det!

DS
_________________
Priset för skicklighet är ständig övning.
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Skicka email Besök användarens hemsida
Fingon
Boende under celoenbordet


Blev Medlem: 10 Apr 2005
Inlägg: 478

InläggSkrivet: Tis Jul 29, 2008 11:38 pm    Ämne: Citera

De rent moraliska aspekterna har ju diskuterats i evighet utan att någon klarhet har kunnat nås. Finns det ingen som har ett konkret förslag på hur vi skall stoppa all den här hemska "piratkopieringen" som enligt undersökningar mellan en och två miljoner svenskar regelbundet hänger sig åt?

Allt kommer inte vara för evigt. Inte heller alla sorters försörjning (t.ex. att sälja runda plastbitar för 189 kr/styck). Skulle alla världens isutkörare ha försökt olagligförklara kylskåpen när de kom, de tog ju ifrån dem deras jobb? En hel industri gick inom kort i graven! Eller alla de mängder av gatlyktetändare som vandrade gatorna fram i minsta lilla stad över hela världen och tände gaslyktorna med långa tändkäppar. Skulle de ha försökt olagligförklara elektriciteten? Skulle hästuppfödarna ha försökt stämma och olagligförklara bilindustrin?

Eller så kollar vi helt enkelt bara på detta inslag från Rapport i TV2 14 maj 1974. Här kräver Musikerförbundet på fullt allvar en lagändring som innebär spritstopp och en särskild "discoavgift" för krogar som slutar att hyra livemusiker och istället spelar inspelade discomusik. "För discomusiken tar ju våra jobb i från oss!" http://www.youtube.com/watch?v=PdjcSGo1hJg

Vad enkelt det skulle vara om vi bara stiftade lagar mot allting för att rädda något som folk eventuellt inte är beredda att betala för. Oavsett om ingen kan "kräva" någon fri information så finns den ju uppenbarligen redan där (jag tänkte lägga upp min körs musik på Piratebay, men upptäckte då nesligen att det hade någon som köpte skivan redan gjort, så jag fortsatte bara seeda den personens filer istället så att det skulle gå snabbare att ladda ned för andra...).

Men frukta icke, i takt med att mindre skivor säljs ökar mängden konsertbesök. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2198&a=805998
Livemusiken blir åter viktigare, vilket iaf jag tycker är helt underbart. Jag är ju även en person som lagt extremt lite pengar på skivor, men köpt konsertbiljetter för lite mer än 12 000 kr sedan 2002 (jag har kvar alla biljetterna i en mapp, jag har räknat priserna..).
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Skicka email
-------------------------
Boende under celoenbordet


Blev Medlem: 06 Okt 2003
Inlägg: 2040

InläggSkrivet: Ons Jul 30, 2008 6:20 am    Ämne: Citera

Martin A skrev: "Livemusiken blir åter viktigare, vilket iaf jag tycker är helt underbart"

Jag håller med. Det tror jag också. För live är en upplevelse bortom stereoanläggningen hemma. Det jag märkt med livemusik är också att dussinproduktionerna inte riktigt är de som står sig. Så kanske vi får se en hållbar kvalitativ utveckling inom musiken.

MVZ
_________________
----------
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande
Magnus W
Besökare


Blev Medlem: 24 Feb 2005
Inlägg: 48
Från: Sollentuna

InläggSkrivet: Ons Jul 30, 2008 8:27 am    Ämne: Citera

Fingon skrev:
Livemusiken blir åter viktigare, vilket iaf jag tycker är helt underbart. Jag är ju även en person som lagt extremt lite pengar på skivor, men köpt konsertbiljetter för lite mer än 12 000 kr sedan 2002 (jag har kvar alla biljetterna i en mapp, jag har räknat priserna..).

Jag stödjer hellre mina favoritband genom att gå på konserter än att jag köper skivor eftersom artisterna tjänar mer på att göra konserter än vad dom gör på alla sina skivor som dom släpper.
_________________
Din lajvupplevelse är vad du gör den till
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Besök användarens hemsida MSN Messenger
Lasse C
Forumsfarfar


Blev Medlem: 25 Feb 2004
Inlägg: 430
Från: Vänersborg

InläggSkrivet: Ons Jul 30, 2008 9:36 am    Ämne: Citera

Jo, Fingon, ursäkta om jag låter lite besk - men du anstränger dig rätt mycket och använder ganska många ord för att undvika att svara på mina frågor... Rolling Eyes

De exempel du tar upp är egentligen bara flera exempel på omställningar i utvecklingen och när vissa förhållanden (arbeten och/eller lagar) kommit i otakt med det. Att sådant sker vet vi redan, och det var inte det jag tog upp. (Dessutom har varken isutkörning, hästuppfödning eller gaslyktetändning något med upphovsrätt att göra, så vitt jag vet)

Jag beskriver hur syftet med upphovsrätten är att - rent konkret - skydda vissa rättigheter jag har beträffande mitt material, som jag arbetat fram.
* Anser du att det är fel?
* Anser du att jag inte skall ha rätt att bestämma över hur mitt material bearbetas och sprids?
* Anser du att jag inte har rätt till skälig ersättning för det arbete jag lagt ner på materialet?

Frågorna ovan kan (och bör) besvaras med ja eller nej. Wink

Mitt intryck är att syftet med ditt (enligt min åsikt) ganska luddiga resonemang är att försöka hitta något som kan rättfärdiga en spridning och kopiering som du egentligen är väl medveten om att den är olaglig och även i flera stycken oetisk.

Tyvärr är det så att när man försöker argumentera för något som man egentligen vet är fel brukar argumentationen bli både luddig och tillkrånglad, och man framstår som avsevärt dummare än man i verkligheten är. Ett bra exempel är argumentet om ”runda plastbitar för 189 kr/st”. Det är trams, och det är jag övertygad om att du vet, egentligen. Det som säljs för 189:- är informationen som ligger lagrad på plastbiten, inte plastbiten som sådan. Att informationen inte är materiell är inte det viktiga (lustigt nog kallas upphovsrätt etc för just ”immaterialrätt”) Om du hade protesterat mot bokpriser genom att klaga på att man begär "200:- för en bunt papper" skulle det bara verka löjligt - men det råkar vara exakt samma sak. Sluta med det där, är du vänlig.

Dessutom är upphovsrätten som sådan fel fråga att angripa!
Som du kanske märkt talar jag hela tiden om en skälig ersättning när det upphovsrättsskyddade materialet sprids. Med andra ord anser jag att den springande punkten är om den betalning skivbolag och filmbolag (och för den delen också bokförlag) vill ha för sitt material är skälig. Ganska ofta kan jag tycka att den definitivt inte är det, så på just den punkten kan vi vara eniga.

Däremot, att ägna sig åt systematisk piratkopiering för att man anser att bolagen kräver för mycket betalt är i princip samma sak som att ägna sig åt organiserad stöld på ICA för att man tycker maten är för dyr. Skulle det vara OK om ”två miljoner svenskar” systematiskt stal mat? Tror inte det. Det som gör skillnad, åtminstone i folks medvetande, tror jag, är att maten är materiell men filerna/filmerna/musiken är immateriell. På något vis intalar man sig att man "egentligen" inte stjäl (alternativt befattar sig med stöldgods), eftersom man inte lägger sig till med ett fysiskt föremål och ägaren har kvar originalet – men juridiskt spelar det faktisk inte så stor roll! Det brottsliga är det olovliga tillgreppet/förfogandet.


Lasse C
_________________
Priset för skicklighet är ständig övning.
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Skicka email Besök användarens hemsida
Fingon
Boende under celoenbordet


Blev Medlem: 10 Apr 2005
Inlägg: 478

InläggSkrivet: Ons Aug 13, 2008 5:56 pm    Ämne: Citera

Problemet är snarare att hela 2006 ägnades åt att diskutera "rätt" eller "fel" gällandes "piratkopiering". Rätt få ändrade åsikter, men fildelningen fortsatte i större och större skala

Den springande punkten torde ju således vara; Om nu så många personer egentligen anser det oetiskt/felaktigt osv att någon köper en skiva och därefter delar med sig av den på internet, hur skall alla dessa personer övertalas att det är så felaktigt, och att genast sluta med detta beteende?

Jag är verkligen inte för en fullständig avveckling av upphovsrätten. Jag anser definitivt att den som framställt verket har rätt till erkännande (ingen skall få ändra verket och/eller sälja det under ett annat namn), och bör ha rätt till ersättning om någon annan säljer materialet. Däremot anser jag att upphovsrätten bör förändras på ett par punkter. Framförallt punkten om att rätten till verket tillhör skaparen under dennes livstid+70 år. Det är en bisarrt lång tid. Huvuddelen av inkomsterna från en skiva sker normalt sett under det första året, så några monetära aspekter finns knappast att ta hänsyn till. Och att jag och mina släktingar skall ha fullständig kontroll över min musik fram till ca 2160 framstår för mig som rena galenskapen. Det leder bara till en jävla massa tjafs i slutändan, och minskar kreativiteten för de som vill inspireras av min musik (finns ju rätt många fall där artister stämt varandra hit och dit för att en låt anses för lik nån annan gammal artist gamla låt från läänge sedan).

Jag är även starkt för att vem som helst skall få sprida vad som helst så länge det sker utan att någon gör vinst på det hela (artisten gör förstås vinst pga synnergieffekter såsom ökad kännedom om musiken, fler som går till konserterna, fler som köper merchandise, fler som i slutändan faktiskt köper skivorna osv). Den springande punkten är som sagt att väääldigt många redan gör detta, och det enda effektiva sättet att stoppa utvecklingen är ren massövervakning, där telebolagen tvingas lämna ut detaljerade loggar över alla sina kunder nätvanor och utgående/ingående trafik, som sedan analyseras av utredare. Hej och välkommen till 1984.

Så för att besvara dina frågor:
- Jag tycker du har rätt till att få erkännande för ditt material
- Jag tycker att du har rätt att bestämma om det skall få bearbetas eller inte
- Jag anser att du inte har med att göra om personer som köpt ditt material sedan sprider det, så länge de inte förändrar det eller säljer det
- Och slutligen, jag anser inte att du har "rätt" till ett öre mer än vad någon faktiskt är beredd att betala för materialet. Det gäller ICA också, med skillnaden att de flesta anser det självklart att de måste köpa mat.

Som sagt, ovanstående är mina personliga åsikter.


Senast ändrad av Fingon den Tor Aug 14, 2008 3:50 pm, ändrad totalt 1 gång
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Skicka email
Silver
Inventarie


Blev Medlem: 18 Jan 2007
Inlägg: 209

InläggSkrivet: Ons Aug 13, 2008 6:24 pm    Ämne: Citera

Fingon, gäller det bara musik eller annat också?

Om det är någon som utvecklar datorspel eller skriver böcker eller gör film så tjänar de ingenting alls på konserter, så att fler känner till vad de har gjort hjälper inte det minsta. De förlorar bara pengar på piratkopiering.


Din sista poäng om att man inte har rätt till något mer än vad folk är beredda att betala känns också intressant. De personerna som inte vill betala, har de rätt att ta del av mitt material isåfall? Och varför?
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande MSN Messenger
Malin
Stamkund


Blev Medlem: 02 Nov 2003
Inlägg: 95
Från: Täby

InläggSkrivet: Ons Aug 13, 2008 11:12 pm    Ämne: Citera

Silver skrev:
Fingon, gäller det bara musik eller annat också?

Om det är någon som utvecklar datorspel eller skriver böcker eller gör film så tjänar de ingenting alls på konserter, så att fler känner till vad de har gjort hjälper inte det minsta. De förlorar bara pengar på piratkopiering.


Tänkte bara flika in att synergi-effekten Fingon pratade om existerar i allra högsta grad för andra "koperingsbara" material. Ex. så finns sidan Baen Free Library som gör ett stort antal av de böcker de publicerat tillgängliga gratis på nätet med författarens tillstånd. All info finns (på engelska) på första sidan som jag länkade, men rent kortfattat så gör de så eftersom det faktiskt får folk att köpa fler böcker. Folk börjar läsa böckerna online, och när de inser att de gillar boken ifråga vill de hellre fortsätta med den "riktiga" boken och köper hem den.

Sen så finns det ett antal bloggare som genom att "ge bort" sina verk gratis, dvs bloggat på nätet, lyckats dra in pengar i större eller mindre summor. Antingen genom annonsförsäljning på bloggen eller då de har blivit "upptäckta" och erbjudna bokkontrakt av stora bokförlag.

Att artister enbart förlorar på fri fildelning och piratkopering är helt enkelt inte sant. Däremot så är det inte okej med organiserade ligor som kopierar filmer, musik osv och sedan säljer det vidare billigt, men jag antar att det inte är det vi pratar om här, utan om enskilda privatpersoner.
_________________
Visst kan man betrakta livet som en sexuellt överförbar sjukdom med dödlig utgång....
Men det är ju så himla tråkigt!
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande MSN Messenger
Silver
Inventarie


Blev Medlem: 18 Jan 2007
Inlägg: 209

InläggSkrivet: Tor Aug 14, 2008 4:08 pm    Ämne: Citera

Ja, okej, det kan jag tänka mig. Att läsa en bok på en datorskärm är faktiskt ganska jobbigt. Men filmer och spel då? Hur mycket bra finns det med piratkopiering där? Visst, om en kompis lyckas få 20 av sina kompisar att skaffa ett spel kanske en eller två av dem får dåligt samvete över det och faktiskt köper det. Med filmer tror jag det är ännu färre.

Att folk bloggar och får betalt genom det ser jag inte som särskilt relevant, menar du att någon som skrivit en bok skulle få ett bokkontrakt för att folk piratkopierar den? Dessutom så är det en väldigt stor skillnad på att själv ge bort något, och att någon annan tar något från en, iallafall i mina ögon, men jag kanske är gammalmodig.
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande MSN Messenger
Fingon
Boende under celoenbordet


Blev Medlem: 10 Apr 2005
Inlägg: 478

InläggSkrivet: Tor Aug 14, 2008 4:14 pm    Ämne: Citera

Silver skrev:
Fingon, gäller det bara musik eller annat också?

Om det är någon som utvecklar datorspel eller skriver böcker eller gör film så tjänar de ingenting alls på konserter, så att fler känner till vad de har gjort hjälper inte det minsta. De förlorar bara pengar på piratkopiering.

Om jag först skall sammanfatta allt jag skriver nedan i en mening: Jag ser hellre ett fritt internet där alla får dela med sig av vad de vill till vem de vill så länge de inte förändrar eller säljer någon annas verk. Det är upp till skivbolag mfl om de fortfarande vill försöka ägna sig åt att tjäna pengar på något som folk uppenbarligen inte kan tänka sig att betala för.

Synnergieffekter finns ändå. Det finns ju ett affektionsvärde i att äga själva den trycka boken/den riktiga CD-skivan, som många lockas av. Det tror jag är den huvudsakliga anledningen till att skivor i över huvud taget fortsätter säljas i den enorma grad de faktiskt gör. Sen att skivbolagsbranchen ofta presenterar studier där de hävdar att "Si och så många laddade ned den här skivan, därför innebär det att lika många valde att inte köpa den", vilket ju är bullshit på alla nivåer. Kort sagt, några av de som laddar ned filmen/datorspelet kommer köpa det, för att få det snygga omslaget, förpackningen och hela känslan av att ha det stående i hyllan (när det gäller datorspel så även för att kunna spela multiplayer osv, som annars hindras av kopieringskydden).

Sedan skall ju sägas att det knappast är speciellt vanligt att folk kopierar upp hela böcker/scannar in och delar på nätet. Det är helt enkelt för mycket jobb att stå och scanna/kopiera en hel bok, och när en person väl laddat ned den är det ofta så irriterande att behöva läsa det hela framför datorskärmen att det blir tvunget att skriva ut boken igen = tar en massa tid och kostar en massa pengar i papper och bläck. Internet är helt enkelt inte ett speciellt bra medium att dela med sig av böcker med, till skillnad från musik som kan låta precis likadant i filform som på CD.

Citat:
Din sista poäng om att man inte har rätt till något mer än vad folk är beredda att betala känns också intressant. De personerna som inte vill betala, har de rätt att ta del av mitt material isåfall? Och varför?

Jag jobbar på ett känt företag som gjort till sin affärsidé att sälja billiga möbler i platta paket. Det finns uppenbarligen ett behov av dessa möbler i samhället. Men; den dagen någon börjar importera billiga kinesiska kopior av dessa möbler och säljer dem i butiken bredvid kanske jag inte längre har något jobb. Det suger, men jag kan tyvärr bara få några pengar så länge någon är beredd att betala för det hela.

Om ingen är beredd att betala för min musik så får jag ju tyvärr välja mellan att inte göra någon musik alls eller att inte tjäna speciellt mycket pengar på den. Om någon sedan får tillgång till den utan att betala mig så är det ju inget jag kan eller bör göra något åt. Annars skulle jag ju kunna skaffa mig ett yrke som precis vad som helst (gemuträtare kanske?) och sedan bli förbannad för att ingen ville betala för mitt arbete, då de kommit på ett eget sätt att räta ut gem själva.

Det handlar som vi ser inte om "rätt" att ta del av något material. Den moraliska diskussion är helt onödig när det uppenbarligen är närapå vanligare att fildela än att gå mot röd gubbe. Det finns uppenbarligen någon form av samhällsmoral att det är helt rätt att sprida vidare musik osv på nätet, och det är skivbolag mfl som får anpassa sig och hitta nya vägar att tjäna pengar på musiken om de vill fortsätta med det. Och det finns uppenbarligen inga effektiva sätt att hindra fildelningen som inte inbegriper oacceptabla tvångsmedel/övervakning från stat gentemot medborgare.

Det verkar vara vanligt förekommande att diskutera själva denna etiska aspekt, men som jag gjorde gällande i mitt första inlägg: Jag tycker det är grymt ointressant. Diskutera på, men vill vi se någon förändring är det upp till de som orerar så väldigt om sina förlorade inkomster osv som kanske får komma på en lösning. "Konsumenterna" har ju tydligen redan gjort sina val.
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Skicka email
Silver
Inventarie


Blev Medlem: 18 Jan 2007
Inlägg: 209

InläggSkrivet: Tor Aug 14, 2008 7:06 pm    Ämne: Citera

Ah. Jag ser var vår syn går ifrån varandra.

Där du anser att någon skaffar sig din musik utan att betala för den är samma sak som att du jobbar som gemuträtare och ingen vill köpa din tjänster så anser jag det som att du jobbar som en gemuträtare, får ett jobb att räta ut tiotusen gem, gör det och sedan inte får betalt.

Skillnaden är ju att det ena är stöld och det andra bara är ointresse.
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande MSN Messenger
-------------------------
Boende under celoenbordet


Blev Medlem: 06 Okt 2003
Inlägg: 2040

InläggSkrivet: Fre Aug 15, 2008 7:40 am    Ämne: Citera

Martin A skrev: "Sedan skall ju sägas att det knappast är speciellt vanligt att folk kopierar upp hela böcker/scannar in och delar på nätet. Det är helt enkelt för mycket jobb att stå och scanna/kopiera en hel bok, och när en person väl laddat ned den är det ofta så irriterande att behöva läsa det hela framför datorskärmen att det blir tvunget att skriva ut boken igen = tar en massa tid och kostar en massa pengar i papper och bläck. "

Då jag vet att Martin A studerat på högre läroverk så undrar jag om du inte missade den vitt utbredda piratkopiering av läromedel som föresgår på universitet och högskolor. Det har gått så långt att många tryckerier säger nej till kopiering av böcker och att läromedelförfattningsbranschen är urusel bransch att syssla med. Detta leder såklart till sämre läromedel både i kvalitet och urval. Är det bra?

MVZ
_________________
----------
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande
Magnus W
Besökare


Blev Medlem: 24 Feb 2005
Inlägg: 48
Från: Sollentuna

InläggSkrivet: Fre Aug 15, 2008 7:59 am    Ämne: Citera

Fingon skrev:
till skillnad från musik som kan låta precis likadant i filform som på CD.

Ledsen men där har du jätte fel, det är stor skillnad mellan ljudet på en CD och filformat som MP3. MP3 är komprimerad form av dom ljudspår som finns på en vanlig CD och skulle du föra över ett vanligt ljudspår till din dator så skulle du upptäcka att dom ljudspåren är betydligt större än MP3. Detta innebär att när du spelar upp en CD i en CD-spelare så får du med ALLA dom ljud som finns med på CD-skivan, spelar du en MP3 får du en komprimerad version av samma ljudspår. Det kanske låter lika för dig, men om du skulle spela upp en CD-skiva och ett MP3-spår för en musiker eller någon annan som håller på med musik så skulle den personen kunna peka ut vilka skillnaderna är.
För min del skulle jag köpa CD-skivor bara för att få det bättre ljudet som finns, men har inte riktigt råd Sad
_________________
Din lajvupplevelse är vad du gör den till
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Besök användarens hemsida MSN Messenger
Lasse C
Forumsfarfar


Blev Medlem: 25 Feb 2004
Inlägg: 430
Från: Vänersborg

InläggSkrivet: Fre Aug 15, 2008 8:53 am    Ämne: Citera

Fingon skrev:
- Jag anser att du inte har med att göra om personer som köpt ditt material sedan sprider det, så länge de inte förändrar det eller säljer det

På den här punkten anser jag (och, lustigt nog, lagen) att du har fel. När du köper ett exemplar av informationen så får du rätt att ta del av och privat låna ut informationen. Du får inte någon spridningsrätt - oavsett om det sker gratis. (Givetvis kan du köpa en spridningsrätt också - men det blir ett annat avtal och andra kostnader.)

Konkret exempel igen: Jag håller på att slutföra arbetet på ett kompendium med titeln ”Knopslagning och reparbete för medeltid & lajv”. Om vi (givetvis rent hypotetiskt Wink ) tänker oss att du köper ett ex, som du sedan kopierar och sprider bland kompisar som inte anser sig ha råd att köpa det – då skulle jag i så fall alltså inte ha ett dugg med det att göra? Det har jag lite svårt att svälja. Några extra intäkter tack vare ”synergieffekter” har jag också ytterligt svårt att se i det fallet (förklara gärna vilka de skulle vara...) Spridning av gratisex = minskad försäljning för min del.


Fingon skrev:
Och slutligen, jag anser inte att du har "rätt" till ett öre mer än vad någon faktiskt är beredd att betala för materialet.

Mja, både ja och nej…
Vad gäller ”rätt” nivå på ersättning och vad folk är beredda att betala har frågan om prissättning redan diskuterats flera gånger här på forumet, så den tänker jag inte fördjupa mig särskilt mycket i. Det är naturligtvis jag som sätter priset på mitt kompendium (låt oss ta det som exempel), men om jag sätter priset oskäligt högt kommer jag att stå där med mina kompendier osålda och förlorade produktionskostnader. Som kund kan man köpa eller låta bli att köpa, jag har ingen ”skyldighet” att sälja till ett annat pris som passar kundens plånbok (eller snåla personlighet, i en del fall) bättre.

För att använda ditt eget exempel med att jobba som gemuträtare (intressant, för övrigt, hur hårt du anstränger dig för att undvika exempel som faktiskt har med upphovsrätt att göra Rolling Eyes ) så är det ju så att om ingen är beredd att betala en lön jag kan acceptera så rätar jag inga gem. Jag är inte skyldig att jobba för 8:50 i timmen bara för att det är vad du är "beredd att betala". Eller, en kanske mera korrekt jämförelse: Om du vill räta dina gem själv så är jag inte skyldig att ge dig mina verktyg gratis och dessutom lära upp dig.

Däremot kan vi nog vara helt eniga i att det ligger i både mitt och de potentiella köparnas intresse att jag sätter ett pris som är acceptabelt för båda parter.

Lasse C
_________________
Priset för skicklighet är ständig övning.
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Skicka email Besök användarens hemsida
Tjalve
Inventarie


Blev Medlem: 22 Dec 2006
Inlägg: 253

InläggSkrivet: Fre Aug 15, 2008 10:52 am    Ämne: Citera

Lasse C skrev:
Fingon skrev:
- Jag anser att du inte har med att göra om personer som köpt ditt material sedan sprider det, så länge de inte förändrar det eller säljer det

På den här punkten anser jag (och, lustigt nog, lagen) att du har fel.


Här har faktiskt båda rätt, dessutom uttrycker Fingon sin åsikt. Köper du ett föremål är det dig fritt att sälja det vidare (du får däremot inte kopiera ett verk och sälja en massa kopior). Man får dessutom kopiera ett köpt verk till släkt och vänner (en släkting fick ett kopierat samlingsalbum med Credence Clearwater revival av sin bror, en framstående advokat).

Citat:
Några extra intäkter tack vare ”synergieffekter” har jag också ytterligt svårt att se i det fallet (förklara gärna vilka de skulle vara...) Spridning av gratisex = minskad försäljning för min del.


Nu utgår du från den (felaktiga) uppfattningen att ALLA som skaffar sig ett gratisex skulle betala för boken om den inte var gratis. Så är icke fallet varken för böcker, spel eller musik. Alternativet till att jag laddar ner en CD-skiva (vilket jag ytterst sällan gör, det handlar mest om enstaka låtar) eller kopierar en bok är inte att jag skulle köpa den, alternativet är att jag inte skulle ta del av den alls.
Så om jag skulle få en gratiskopia av Fingons köpta repslagarbok kanske jag skulle tycka "Fan vilken bra bok, den köper jag!" Om jag bara kan bläddra i den lite i en bokhandel kanske jag skulle tänka "Meh, den här är inte värd pengarna."*
Då skulle du, i det första exemplet, tack vare fildelningens underbara företeelse, ha fått en till bok såld medan du i det andra exemplet inte skulle fått en till bok såld.

Och för att citera ett avsnitt av South Park (som man för övrigt kan ladda ner helt gratis på www.southparkstudios.com) som handlar just om fildelning (säga vad man vill om South Parks humor, men de har en del vettigt att säga ibland):
"If people won't stop downloading music, all these musicians will be condemned to a life of only semi-luxioury..."


*Ett exempel från verkligen på ungefär just det här temat är boken The Medieval Tailor's Assistant (tror jag den heter). En av medlemmarna i min historiska förening hittade den boken på ett antikvariat för en massa år sedan och den blev flitigt lånad (vilket ju också är en form av fildelning) och bitvis kopierad av de andra medlemmarna. Detta resulterade, kanske inte så förvånande nog, INTE i bokindustrins förfall utan tvärtom i att åtminstone tre andra medlemmar skaffade sig sina egna exemplar av boken.

Tänk vad världen är konstig ibland... Wink
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande
Visa tidigare inlägg:   
Skapa nytt inlägg   Svara på inlägget    Svarta Kattens Forum Forum Index -> Allmänt Alla tider är GMT + 1 Timme
Gå till sida 1, 2, 3, 4  Nästa
Sida 1 av 4

 
Hoppa till:  
Du kan inte skapa nya inlägg i det här forumet
Du kan inte svara på inlägg i det här forumet
Du kan inte ändra dina inlägg i det här forumet
Du kan inte ta bort dina inlägg i det här forumet
Du kan inte rösta i det här forumet


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group