Svarta Kattens Forum Forum Index Svarta Kattens Forum

 
 FAQFAQ   SökSök   AnvändarlistaAnvändarlista   AnvändargrupperAnvändargrupper   RegistreraRegistrera 
 ProfilProfil   Logga in för att se dina privata meddelandenLogga in för att se dina privata meddelanden   Logga inLogga in 

Om upphovsrätt.
Gå till sida Föregående  1, 2, 3, 4  Nästa
 
Skapa nytt inlägg   Svara på inlägget    Svarta Kattens Forum Forum Index -> Allmänt
Visa föregående ämne :: Visa nästa ämne  
Författare Meddelande
Malin
Stamkund


Blev Medlem: 02 Nov 2003
Inlägg: 95
Från: Täby

InläggSkrivet: Fre Aug 15, 2008 11:38 am    Ämne: Citera

Silver skrev:
Ja, okej, det kan jag tänka mig. Att läsa en bok på en datorskärm är faktiskt ganska jobbigt. Men filmer och spel då? Hur mycket bra finns det med piratkopiering där? Visst, om en kompis lyckas få 20 av sina kompisar att skaffa ett spel kanske en eller två av dem får dåligt samvete över det och faktiskt köper det. Med filmer tror jag det är ännu färre.


Film och spel har jag ingen vidare koll på vad det gäller fildelning och kan därför bara utgå från mig själv och hur jag gör. Det händer att jag laddar ner filmer och TV-serier. Om jag gillar något ifråga och vill behålla det och se det fler gånger så brukar jag gå ut och köpa filmen ifråga. Att ha en film på datorn är meckigt, tar upp plats och jag tycker det är jobbigt att mecka och hålla på om man vill koppla datorn till TV:n för att få vettigt ljud och bild.

Jag tror inte att jag är ensam om att tycka och göra så.

Silver skrev:
Att folk bloggar och får betalt genom det ser jag inte som särskilt relevant, menar du att någon som skrivit en bok skulle få ett bokkontrakt för att folk piratkopierar den? Dessutom så är det en väldigt stor skillnad på att själv ge bort något, och att någon annan tar något från en, iallafall i mina ögon, men jag kanske är gammalmodig.


Jag tror du missförstod mitt exempel lite. Vad jag försökte säga är att man KAN tjäna på att ge bort sitt material gratis i vissa instanser för att det lönar sig senare. Jag har svårt att tro att någon som drev en blogg skulle komma upp i den ofantliga popularitet som krävs för att bokförlagen ska få vittring på dem om de samtidigt tar betalt av sina läsare för varje blogginlägg.

Sen så är det ju inte heller så att alla artister är mot fildelning och piratkopering
_________________
Visst kan man betrakta livet som en sexuellt överförbar sjukdom med dödlig utgång....
Men det är ju så himla tråkigt!
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande MSN Messenger
Silver
Inventarie


Blev Medlem: 18 Jan 2007
Inlägg: 209

InläggSkrivet: Fre Aug 15, 2008 12:38 pm    Ämne: Citera

Ja, visst kan man tjäna på att ge bort sitt material gratis, och visst, alla artister är inte emot fildelning och piratkopiering. Det har ju Fingon redan bevisat när han lägger upp sin skiva för nerladdning, eller hur det nu var.

Det säger jag inte emot. Jag tycker däremot att det är en jäkla skillnad på att själv välja att ge bort något och att någon annan ger bort ens material.

Själv håller jag på och jobbar på ett spel för tillfället, det kommer att vara gratis att ladda ner. Det har jag ingenting emot, för det är vårt val att ge bort spelet. Om vi däremot skulle göra ett spel som vi sedan sålde och folk fortfarande laddade ner det utan att betala skulle jag tycka att det var fel. För mig är det en väldigt stor skillnad. Ungefär samma skillnad som det är att någon bryter sig in i mitt hus och att jag bjuder in någon.
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande MSN Messenger
-------------------------
Boende under celoenbordet


Blev Medlem: 06 Okt 2003
Inlägg: 2040

InläggSkrivet: Mån Aug 18, 2008 8:36 am    Ämne: Citera

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=817221

MVZ
_________________
----------
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande
Lasse C
Forumsfarfar


Blev Medlem: 25 Feb 2004
Inlägg: 430
Från: Vänersborg

InläggSkrivet: Mån Aug 18, 2008 10:00 am    Ämne: Citera

Tjalve, vad Fingon rent faktiskt skrev var: "- Jag anser att du inte har med att göra om personer som köpt ditt material sedan sprider det, så länge de inte förändrar det eller säljer det " (min kursivering) Så länge det handlar om det upphovsrättslagen faktiskt tillåter, d v s enstaka ex för eget bruk (vilket, antar jag, innefattar att ge bort något ex) så har jag inte med det att göra, så långt är det riktigt. Så fort det blir ett lite större antal så har jag däremot med saken att göra! Dels för att spridningens omfattning angår mig, dels för hur det påverkar försäljningen.


Tjalve skrev:
Nu utgår du från den (felaktiga) uppfattningen att ALLA som skaffar sig ett gratisex skulle betala för boken om den inte var gratis.


Nope! Jag utgår från det i mina ögon inte särskilt djärva antagandet att om det finns god tillgång på gratisex så innebär det att färre köper originalet. Självfallet tror jag inte att 5 kopierade och gratisutdelade ex påverkar min försäljning i märkbar utsträckning. Möjligen kan de ge en liten "reklameffekt", men det finns säkert också de som kopierar kopian. Förmodligen tar effekterna i stort sett ut varandra, i bästa fall.

Tanken att upphovsrättshavaren "inte har med att göra" vad som sker med objektet/informationen när den väl är köpt är oerhört kortsiktig och välvilligt uttryckt naiv. (Det låter rent ut sagt som en bortskämd barnunge: "Nu är den miiin och då får jag göra som jag viiill!")

Låt oss tänka oss att jag köper några ex av IKEA:s storsäljare och låter ett antal arbetslösa snickare från Långtbortistan tillverka kopior, för att de skall få praktik och lära sig hantera moderna maskiner. Kopiorna delar jag sedan ut gratis från ett lastbilsflak på en parkeringsplats i närheten av IKEA. Skulle inte IKEA ha med det att göra? Jo, det tror fan att de skulle ha! Och om det sker i sådan omfattning att omsättningen sjunker på varuhuset och den gode Fingon (som lär jobba i kassan där) i efterhand upptäcker att han fått lönen sänkt med 15% p g a min gratisutdelning av möbelkopior - skulle han inte ha synpunkter på det? Det är jag ganska säker på att han skulle ha, jag tvivlar faktiskt på att han skulle gå förbi min gratisutdelning och hojta "Snyggt jobbat! Keep up the good work, guys!" och hjälpa oss att lasta av. (Jodå, jag vet att exemplet är långsökt och osannolikt - men inte värre än paralleller med gaslyktetändning och gemuträtning. Till skillnad från dem så har det här exemplet dessutom med upphovsrätt att göra...)

En annan parallell inom upphovsrätt/immaterialrätt:
På läkemedel gäller tidsbegränsade patent. Typ två dagar efter att patentet upphör ligger diverse copycats i startblocken för att sälja billiga kopior. Det innebär att läkemedelsföretagen i stort sett har patenttiden på sig att få tillbaka sina satsade pengar (och det kostar stora summor att utveckla nya läkemedel) plus, naturligtvis, att göra en viss vinst. Tyvärr har det här också lett till att bolagen prioriterar utveckling av lönsamma mediciner, men det är en annan fråga.

Utan patentskyddet skulle ytterligt få ha intresse av att utveckla nya läkemedel! Visst, kanske en och annan fond eller filantropiskt sinnad stordonator, men knappast så mycket fler. Den bistra verkligheten är att utan patentskyddet skulle det utvecklas väldigt mycket färre nya läkemedel.

Nu vet jag inte vilken medicinkonsumtion ni andra har, men för mig personligen är moderna smärtstillande medel skillnaden mellan å ena sidan att kunna jobba i alla fall halvtid och ha ett hyfsat liv i övrigt, kontra att å andra sidan vara så handikappad att jag skulle ha svårt att ta trappan från en våning till en annan, och ha rätt kraftiga smärtor. Avkok på sälgbark i all ära, men mot den värk jag har i mina knän 24-7 förslår det faktiskt inte långt.

Parallellen jag vill dra här är: Hur många skulle vilja satsa pengar på att göra filmer om de inte kunde göra en förtjänst på det? (Då menar jag alltså bortsett från udda figurer som vill göra Filmer för "konstens" skull. Ofta obegripliga saker på extrem lågbudget...) Vad de som så ivrigt förespråkar piratkopiering av filmer ofta glömmer är att det först och främst måste finnas material att ladda ner! Om urvalet enbart var begränsat till det material som upphovsrättshavarna väljer att släppa loss gratis vore det kanske inte lika spännande? Det finns ett talesätt om att såga i grenar man sitter på, vet ni...

Om man ser enbart till sig själv, sin egen omedelbara bekvämlighet och sin egen plånbok på kort sikt kan kanske gnäll över upphovsrätt verka befogat, men så snart man behagar lyfta blicken bara lite bortanför sin egen navel/plånbok blir perspektivet dock ett annat.

Silver sammanfattar det rätt bra:
Silver skrev:
Jag tycker däremot att det är en jäkla skillnad på att själv välja att ge bort något och att någon annan ger bort ens material.

Själv håller jag på och jobbar på ett spel för tillfället, det kommer att vara gratis att ladda ner. Det har jag ingenting emot, för det är vårt val att ge bort spelet. Om vi däremot skulle göra ett spel som vi sedan sålde och folk fortfarande laddade ner det utan att betala skulle jag tycka att det var fel. För mig är det en väldigt stor skillnad. Ungefär samma skillnad som det är att någon bryter sig in i mitt hus och att jag bjuder in någon.



Lasse C
_________________
Priset för skicklighet är ständig övning.
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Skicka email Besök användarens hemsida
-------------------------
Boende under celoenbordet


Blev Medlem: 06 Okt 2003
Inlägg: 2040

InläggSkrivet: Ons Aug 20, 2008 10:30 am    Ämne: Citera

http://www.lajvsverige.se/phpbb3/viewtopic.php?f=10&t=5634

Någon som vill ha gratis kopia med full cd-kvalitet? Jag kan köpa skivan och rippa den. Bara maila mig så får ni en uppsättning. Den kommer snart även att läggas upp på torrent-sajter.

Tillägg: jag kommer givetvis även att scanna in omslag och cd-skiva, så det är bara för er där hemma att printa ut allt. Helt gratis.

MVZ
_________________
----------
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande
Lasse C
Forumsfarfar


Blev Medlem: 25 Feb 2004
Inlägg: 430
Från: Vänersborg

InläggSkrivet: Ons Aug 20, 2008 1:55 pm    Ämne: Citera

MartinZ skrev:
http://www.lajvsverige.se/phpbb3/viewtopic.php?f=10&t=5634

Någon som vill ha gratis kopia med full cd-kvalitet? Jag kan köpa skivan och rippa den. Bara maila mig så får ni en uppsättning. Den kommer snart även att läggas upp på torrent-sajter.

Tillägg: jag kommer givetvis även att scanna in omslag och cd-skiva, så det är bara för er där hemma att printa ut allt. Helt gratis.

MVZ


Ja, det måste väl vara helt OK, eller?
Vederbörande har ju själv, i skrift på det här forumet, sagt att när du väl har köpt den står det dig fritt att göra vad du vill med materialet så länge du inte förändrar eller säljer det! Det har de inte med att göra!

Lasse C
_________________
Priset för skicklighet är ständig övning.
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Skicka email Besök användarens hemsida
-------------------------
Boende under celoenbordet


Blev Medlem: 06 Okt 2003
Inlägg: 2040

InläggSkrivet: Ons Aug 20, 2008 2:32 pm    Ämne: Citera

Jag snackade även med en kille som har en färgskrivare för printning av cd-skivor. Skivorna kostar ca 7 kr för honom att skriva ut och bränna. Sedan vill han ha en tia för jobbet. Så för under 20 kr plus frakt kan man dessutom beställa en cd-skiva med bild på om man önskar. Det är bara att meddela mig det i mailet så löser jag det.

MVZ
_________________
----------
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande
-------------------------
Boende under celoenbordet


Blev Medlem: 06 Okt 2003
Inlägg: 2040

InläggSkrivet: Ons Aug 20, 2008 4:18 pm    Ämne: Citera

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2409&a=818182

och här talar vi inte längre om fildelning för eget bruk:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2409&a=818282
_________________
----------
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande
Tjalve
Inventarie


Blev Medlem: 22 Dec 2006
Inlägg: 253

InläggSkrivet: Fre Aug 22, 2008 12:13 am    Ämne: Citera

Lasse C skrev:
Tjalve, vad Fingon rent faktiskt skrev var: "- Jag anser att du inte har med att göra om personer som köpt ditt material sedan sprider det, så länge de inte förändrar det eller säljer det " (min kursivering) Så länge det handlar om det upphovsrättslagen faktiskt tillåter, d v s enstaka ex för eget bruk (vilket, antar jag, innefattar att ge bort något ex) så har jag inte med det att göra, så långt är det riktigt. Så fort det blir ett lite större antal så har jag däremot med saken att göra! Dels för att spridningens omfattning angår mig, dels för hur det påverkar försäljningen.


Vilket som, han uttrycker ändå bara sin åsikt. Den åsikten får Fingon själv stå för, jag konstaterar bara hans rätt att uttrycka den.

Citat:
Nope! Jag utgår från det i mina ögon inte särskilt djärva antagandet att om det finns god tillgång på gratisex så innebär det att färre köper originalet.


Där har du ju bevisligen fel. Ända sedan tillgången på gratis böcker (i form av exempelvis bibliotek) har bokförsäljningen stigit till skyarna. Samma sak med andra produkter, Adobe lägger ut sin acrobat reader gratis men tjänar ändå storkovan på andra av sina produkter. Produkter som blivit kända och (för vissa) oumbärliga enbart på grund av att gratisprogrammet adobe acrobat reader tagit över marknande.

Citat:
Självfallet tror jag inte att 5 kopierade och gratisutdelade ex påverkar min försäljning i märkbar utsträckning. Möjligen kan de ge en liten "reklameffekt", men det finns säkert också de som kopierar kopian. Förmodligen tar effekterna i stort sett ut varandra, i bästa fall.


En av världens mest gratis utdelade böcker är, tack vare gideoniterna, nya testamentet. Jag misstänker att ingen bibelförsäljare klagar märkbart på deras verksamhet...

Citat:
Tanken att upphovsrättshavaren "inte har med att göra" vad som sker med objektet/informationen när den väl är köpt är oerhört kortsiktig och välvilligt uttryckt naiv. (Det låter rent ut sagt som en bortskämd barnunge: "Nu är den miiin och då får jag göra som jag viiill!")


För det första: Återigen Fingons åsikt som jag inte tänker försvara.
För det andra: Har jag köpt ett föremål FÅR jag göra precis vad jag vill med det, inom lagens gränser. Men just här håller inte Fingon med lagen, i mina ögon förståeligt.

Citat:
Låt oss tänka oss att jag köper några ex av IKEA:s storsäljare [...]


Rent juridiskt vet jag faktiskt inte om det skulle vara ett problem, jag kan återkomma till jul när jag har bättre koll på immaterialrätt.

Citat:
(Jodå, jag vet att exemplet är långsökt och osannolikt - men inte värre än paralleller med gaslyktetändning och gemuträtning. Till skillnad från dem så har det här exemplet dessutom med upphovsrätt att göra...)


Fingon får kämpa om gaslyktetändare, jag håller mig schweizisk.

Citat:
En annan parallell inom upphovsrätt/immaterialrätt:
På läkemedel gäller tidsbegränsade patent.

Utan patentskyddet skulle ytterligt få ha intresse av att utveckla nya läkemedel! Visst, kanske en och annan fond eller filantropiskt sinnad stordonator, men knappast så mycket fler. Den bistra verkligheten är att utan patentskyddet skulle det utvecklas väldigt mycket färre nya läkemedel.


Personligen ser jag en enorm skillnad på upphovsrätt för läkemedel och exempelvis filmer eller musik.
Det som är bra med patentskyddet för läkemedel jämfört med musik är just den rimliga tidsbegränsningen. Företagen vet att de bara har en viss tid på sig att tjäna in pengarna, sedan måste de ha en ny produkt färdig att tjäna pengar på. På så sätt sporras utvecklingen av nya läkemedel och alla inblandade tjänar på det.
Varför skulle det inte kunna fungera likadant med musik? Om musiker (eller rättare sagt skivbolagen) vet att de bara har några år på sig att tjäna pengar måste de göra ny bra musik så att folk fortsätter köpa den. Likadant med filmer. Visst, de stackars superrika skådisarna i Hollywood kanske blir tvugna att acceptera bara två miljoner dollar per film istället för tjugo, men det kan jag bära på mitt samvete utan problem.

Citat:
Om man ser enbart till sig själv, sin egen omedelbara bekvämlighet och sin egen plånbok på kort sikt kan kanske gnäll över upphovsrätt verka befogat, men så snart man behagar lyfta blicken bara lite bortanför sin egen navel/plånbok blir perspektivet dock ett annat.


Men det är ju din egen plånbok/navel du har argumenterat för hela tiden. DU ska tjäna pengar på ditt verk, DU ska ha ensamrätt till att ändra/utvidga det. (Du drog det till extremen, då gör jag det också.) För mig handlar det inte om att jag ska ha allt gratis, det handlar om att alla ska ha tillgång till kultur och kunskap utan att vara totalt beronde av pengar.

Citat:
Silver sammanfattar det rätt bra:
Silver skrev:
[...]Ungefär samma skillnad som det är att någon bryter sig in i mitt hus och att jag bjuder in någon.


Jag tycker den liknelsen är helt åt skogen rent ut sagt. Om någon bryter sig in i ditt hus handlar det om ett fysiskt ingrepp. En bättre liknelse skulle vara att någon tittar in genom fönsret och sen möblerar sitt vardagsrum på exakt samma sätt som du.

Väl mött
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande
Silver
Inventarie


Blev Medlem: 18 Jan 2007
Inlägg: 209

InläggSkrivet: Fre Aug 22, 2008 2:24 am    Ämne: Citera

Citat:
Jag tycker den liknelsen är helt åt skogen rent ut sagt. Om någon bryter sig in i ditt hus handlar det om ett fysiskt ingrepp. En bättre liknelse skulle vara att någon tittar in genom fönsret och sen möblerar sitt vardagsrum på exakt samma sätt som du.


Skillnaden är att det i ena fallet är fysiskt och i den andra inte, ja. Men i båda fallen handlar det om en person som tar sig friheter med vad som är mitt, utan min tillåtelse. Om någon tittar in genom fönstret och möblerar sitt vardagsrum på exakt samma sätt som jag så är det visserligen lite obehagligt, men jag förlorar ingenting på det. Om någon stjäl mitt spel genom att ladda ner det så förlorar jag på det. Förmodligen en hel del, jag får inte ens reklamintäkter eftersom någon som illegalt laddar ner mitt spel inte gör det från min hemsida.


Citat:
Där har du ju bevisligen fel. Ända sedan tillgången på gratis böcker (i form av exempelvis bibliotek) har bokförsäljningen stigit till skyarna. Samma sak med andra produkter, Adobe lägger ut sin acrobat reader gratis men tjänar ändå storkovan på andra av sina produkter. Produkter som blivit kända och (för vissa) oumbärliga enbart på grund av att gratisprogrammet adobe acrobat reader tagit över marknande.


Det är en stor skillnad på böcker i allmänhet och en specifik bok. En väldigt stor skillnad. I Adobes fall så handlar det exakt om min (och vad jag förstått Lasses) poäng. Adobe VÄLJER (och det är ett sjukt viktigt ord i sammanhanget) att ge bort Acrobat reader. De tjänar en sjuk mängd pengar på sina andra produkter MEN inte ett öre på acrobat reader.

Om Lasse då skriver EN bok och försöker sälja den, men folk skaffar sig den gratis då förlorar han på det, han har inga andra böcker som folk köper mer, för att de skaffat den första gratis. Det är ju därför han tar betalt för den, för att få något tillbaka för sitt arbete.

Han har inte bevisligen fel, det är två helt olika situationer. Ja, bokförsäljningen stiger i höjderna, Adobes försäljning stiger i höjderna, men det påverkar inte Lasse, för hans bok är pågrund av piratkopiering gratis. Jag hoppas att du förstår och kan uppskatta skillnaden.




Citat:
Men det är ju din egen plånbok/navel du har argumenterat för hela tiden. DU ska tjäna pengar på ditt verk, DU ska ha ensamrätt till att ändra/utvidga det. (Du drog det till extremen, då gör jag det också.) För mig handlar det inte om att jag ska ha allt gratis, det handlar om att alla ska ha tillgång till kultur och kunskap utan att vara totalt beronde av pengar.


Och om all kunskap, all kultur, all literatur, alla filmer är gratis, vem kan då erbjuda det? Nästan ingen skulle längre ha råd att skriva böcker. Alla författare skulle behöva heltidsjobb och att skriva skulle vara enbart en hobby, det skulle också behöva finnas folk som tryckte upp böckerna i stora upplagor, som en hobby, och sedan delade ut dem. Gratis.

Det fungerar inte så. Det går inte. Om DU vill betala för alla böcker som skrivs och dela ut dem, så jättebra. Men att alla ska kunna ha tillgång till kultur och kunskap utan att behöva betala för det fungerar inte.


Citat:

Varför skulle det inte kunna fungera likadant med musik? Om musiker (eller rättare sagt skivbolagen) vet att de bara har några år på sig att tjäna pengar måste de göra ny bra musik så att folk fortsätter köpa den. Likadant med filmer. Visst, de stackars superrika skådisarna i Hollywood kanske blir tvugna att acceptera bara två miljoner dollar per film istället för tjugo, men det kan jag bära på mitt samvete utan problem.


Och det funkar jättebra för just superrika skådisar, och superrika bolag som har en massa pengar redan och som klarar sig bra på två miljoner dollar. Om det däremot handlar om någon som inte har den lyxen, utan om det handlar om en svältande artist som gör sitt bästa för att överleva på de små mängder pengar som kommer av hens konst så blir det lite svårare. Personen måste sluta med konsten och skaffa ett annat jobb istället, för det är omöjligt att klara sig.




Visst, jag skulle också vilja leva i ett samhälle där all kultur var gratis. Jag tycker att mat och tak över huvudet borde vara en mänsklig rättighet också, och finnas gratis till alla. Jag skulle vara jätteglad om alla arbetade för att samhället ska fungera och för att hjälpa andra istället för att arbeta för pengar, om lajv var gratis, och alla fick vad de behövde och hjälpte andra med det de behövde. Tyvärr ser inte världen ut så.
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande MSN Messenger
-------------------------
Boende under celoenbordet


Blev Medlem: 06 Okt 2003
Inlägg: 2040

InläggSkrivet: Fre Aug 22, 2008 9:10 am    Ämne: Citera

Tjalve skrev: "Där har du ju bevisligen fel. Ända sedan tillgången på gratis böcker " och även om Acrobat Reader.

Skillnaden här är också att det är betydligt begränsade version som erbjuds. Du kommer inte att ÄGA boken och du får inte HELA Acrobat. Jag som arbetat med fullvärdiga Acrobat vet vad man missar när man bara har Reader. Nu för tiden så finns det onlinetjänster som tillverkar PDF:er men dessa är inte i närheten så avancerade som hela Acrobat. Acroabt är oumbärligt inom tryck-världen.

Jag tycker ofta att de långa oreringarna om "rätten att få lov att ta andras verk" handlar om att man inte vill att andra ska tjäna pengar. Vilket återigen blir tydligt när det gnälls om de rika i Hollywood. Sticker det så mycket i ögonen?
Hur ligger det då till med de fattiga stackarna i Kretin som jag kopierar och delar ut till alla som inte vill betala 70 spänn? Eller är det så dubbelmoraliskt att dessa ska minsann stötta och priset så himla lågt att det kanske till och med är värt att donera pengar åt de fattiga som inte har råd att pressa skivor, utan bara bränner dem?
Jag tycker det osar så dålig uppfostran över det tänket att jag ärligt talat bara vill spy.

Martin _ _
_________________
----------
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande
Tjalve
Inventarie


Blev Medlem: 22 Dec 2006
Inlägg: 253

InläggSkrivet: Fre Aug 22, 2008 9:34 am    Ämne: Citera

Silver skrev:


Skillnaden är att det i ena fallet är fysiskt och i den andra inte, ja. Men i båda fallen handlar det om en person som tar sig friheter med vad som är mitt, utan min tillåtelse. Om någon tittar in genom fönstret och möblerar sitt vardagsrum på exakt samma sätt som jag så är det visserligen lite obehagligt, men jag förlorar ingenting på det. Om någon stjäl mitt spel genom att ladda ner det så förlorar jag på det. Förmodligen en hel del, jag får inte ens reklamintäkter eftersom någon som illegalt laddar ner mitt spel inte gör det från min hemsida.


Uppenbarligen förstod du inte vad jag menade. Ingen har "stulit" någonting från dig eftersom det inte finns någonting som är ditt att stjäla. Om jag stjäl din hårddisk med spelet på, då har jag stulit någonting. Laddar jag ner någonting som inte längre är ditt (eller köper en bok av en kompis som köpt den) förlorar inte du ett öre på det. Varför? Jo just som jag redan skrivit så:

Citat:
utgår du från den (felaktiga) uppfattningen att ALLA som skaffar sig ett gratisex skulle betala för boken om den inte var gratis.


Citat:
Det är en stor skillnad på böcker i allmänhet och en specifik bok.


Jasså? Vad skulle den skillnaden vara? Att vissa böcker är bättre än andra? Är Lasses bok mer värd än Bernard Cornwells böcker bara för att Cornwell har skrivit många fler böcker?

Citat:
I Adobes fall så handlar det exakt om min (och vad jag förstått Lasses) poäng. Adobe VÄLJER (och det är ett sjukt viktigt ord i sammanhanget) att ge bort Acrobat reader. De tjänar en sjuk mängd pengar på sina andra produkter MEN inte ett öre på acrobat reader.


Jag har fortfarande rätt, eller hur? Gratisutdelning kan ge skitbra resultat. Fingon har ju tidigare nämnt att debatten inte borde handla om vad som är rätt och fel utan snarare hur man över huvud taget kan få folk att byta åsikt i frågan.
Och rent allmänt får ditt inlägg mig enbart att tänka på ett av Lasses uttalanden:

Citat:
"Nu är den miiin och då får jag göra som jag viiill!"


Citat:
Om Lasse då skriver EN bok och försöker sälja den, men folk skaffar sig den gratis då förlorar han på det, han har inga andra böcker som folk köper mer, för att de skaffat den första gratis. Det är ju därför han tar betalt för den, för att få något tillbaka för sitt arbete.


För det första, man FÖRLORAR inte på att ingen köper ens produkt, man gör helt enkelt ingen förtjänst, enorm skillnad.
Om Lasse skriver en bok och ingen köper den (till exempel för att de aldrig har hört talas om den) så har han ändå inte tjänat några pengar på den, eller hur? Men om EN person som köper Lasses bok sedan sprider den på internet så visar statistiken på att fler kommer köpa den än om det inte skulle hänt. Återigen, ett argument för att fildelning kan vara bra.
Och fortfarande, vad har Lasses produktionshastighet med saken att göra? Varför skulle hans bok vara speciell?

Citat:
Han har inte bevisligen fel, det är två helt olika situationer. Ja, bokförsäljningen stiger i höjderna, Adobes försäljning stiger i höjderna, men det påverkar inte Lasse, för hans bok är pågrund av piratkopiering gratis. Jag hoppas att du förstår och kan uppskatta skillnaden.


Den är redan gratis. Dessutom lever vi i en ultrakapitalistisk värld så om Lasse inte kan leva upp till efterfrågan har han (om man ska leva enligt de principerna, du verkar vilja kunna hoppa och välja allt eftersom det passar dig) så har han inget där att göra.

Citat:

Och om all kunskap, all kultur, all literatur, alla filmer är gratis, vem kan då erbjuda det?


Ljug inte. Jag har aldrig påstått att alla kunskap, literatur och filmer skulle vara gratis. Om du förstått någonting av vad jag har skrivit så borde du ha märkt att jag inte är för ett totalt avskaffande av upphovsrätten. Däremot är jag för fildelning i icke-komersiella syften och och en vettigt lagstiftat upphovsrätt, enorm skillnad.

Citat:
Och det funkar jättebra för just superrika skådisar, och superrika bolag som har en massa pengar redan och som klarar sig bra på två miljoner dollar. Om det däremot handlar om någon som inte har den lyxen, utan om det handlar om en svältande artist som gör sitt bästa för att överleva på de små mängder pengar som kommer av hens konst så blir det lite svårare. Personen måste sluta med konsten och skaffa ett annat jobb istället, för det är omöjligt att klara sig.


Nu har du bevisligen fel igen. De allra flesta musiker började inte som superrika och delade ut sin musik gratis på ett eller annat sätt (gratisspelningar, gratis-kasetter osv). Vi har en bröt artister idag som inte skulle ha lyckats om det inte vore för att deras musik spritts gratis på internet och liknande. Metallica till exempel, delade ut gratisband med sin musik på innan de slagit igenom. Banden kopierades och spreds och nu sitter de där på topp.
Det enda som kommer hända om man fortsätter emd fildelning är möjligtvis att South Park-citatet blir sanning...


Citat:
Visst, jag skulle också vilja leva i ett samhälle där all kultur var gratis.


Återigen, jag har aldrig påstått att allt ska vara gratis, så sådana menlösa argument behöver du inte komma med, vi står antagligen på samma sida.

Citat:
Jag tycker att mat och tak över huvudet borde vara en mänsklig rättighet också, och finnas gratis till alla.


Det kanske kommer som en nyhet för dig men, det är det. Artikel 25 i FNs förklaring om mäsnkliga rättigheter, kanske?
(Visst, artikel 25 säger inte uttryckligen att det ska vara just gratis men nationell och internationell lagstifting tillsammans med den allmänt övernskomna meningen med artikel 25 gör att de som inte har råd med mat och dylikt inte behöver betala för det, alltså gratis.)

Hur som helst, jag vill sammanfatta mina åsikter och uttalanden i den här frågan så jag slipper uttala mig om folks felaktiga slutsatser:

Jag är FÖR ett relativt fritt informationsutbyte, oavsett om det handlar om bibliotek, kopierade sidor ur böcker eller fildelning på internet OM det inte handlar om kommersiella intressen. Ska någon tjäna pengar på ovanstående ska självklart upphovsman/männen ha sin beskärda del.

Jag är alltså FÖR en rationell, genomtänkt upphovsrätt. Just inom den medicinska världen har vi en hyfsat väl fungerande tidsbegränsad upphovsrätt.

Däremot är jag MOT upphovsrätten på livstid plus 70 år.

Jag har ALDRIG sagt att allt ska vara gratis.

Jag är dessutom MOT stämplingen av allt för många folkgrupper i samhället som kriminella. Dagens hårdnande samhällsklimat gör att de som stämplats som kriminella blir utstötta vilket ofta leder till en nedåtgående spiral vilket är dåligt för alla samhällsmedborgare. Att därmed stämpla vanligt, hederligt folk som brottslingar bara för att de laddar ner musik är i mina ögon helt befängt.

Detta är mina åsikter och jag har hittills inte sett några argument som skulle kunna övertyga mig om motsatsen.

Jag tänkte avsluta med ett tänkvärt citat av George Carlin men jag glömde bort vilket det skulle bli, så det blir ett annat:

"I'm not giving anything back to the community. You know why? Because I didn't take nothing. You can search my fucking house."
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande
Magnus W
Besökare


Blev Medlem: 24 Feb 2005
Inlägg: 48
Från: Sollentuna

InläggSkrivet: Fre Aug 22, 2008 10:45 am    Ämne: Citera

Tycker att exemplen om böcker är fånigt eftersom väldigt få faktiskt laddar ner böcker och läser dom. Varför? Jo för att läsa en massa text på en datorskärm är sjukt jobbigt. Jag skulle inte ha något emot att faktiskt kunna ladda ner böcker gratis, men inte för att läsa hela utan för att kunna avgöra om den är bra, och således avgöra om jag faktiskt vill köpa boken, för att ha en bok i fysiskt format är mycket trevligare och mycket mer lättläst än på en dator.

När det gäller CD-skivor vill jag helst ha dom i skivformat och inte som MP3 eftersom skivformat är det bättre kvalité på än MP3, men kan jag ladda ner skivan först innan jag lyssnar på den så vet jag ju om det är värt att köpa skivan, är det bara ett par spår jag gillar så gör det kanske inget om jag laddar ner dom spåren (har varit med om att köpa skivor där endast ett spår är bra, vilket kunde ha undvikits om jag laddat ner skivan först).

Kan bara säga exakt samma sak när det gäller film och spel, vill hellre ha orginalet än en kopia.

Och jag är inte ensam om att tänka på detta sättet, vet att över 90% av mina vänner håller med mig om detta.
_________________
Din lajvupplevelse är vad du gör den till
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Besök användarens hemsida MSN Messenger
Lasse C
Forumsfarfar


Blev Medlem: 25 Feb 2004
Inlägg: 430
Från: Vänersborg

InläggSkrivet: Fre Aug 22, 2008 11:20 am    Ämne: Citera

Det finns åtskilligt mer jag skulle kunna kommentera i ditt inlägg, men just finns vare sig tid, ork eller lust. Jag nöjer mig med detta:

Tjalve skrev:
För det första, man FÖRLORAR inte på att ingen köper ens produkt, man gör helt enkelt ingen förtjänst, enorm skillnad.


FEL. Ditt resonemang håller ENBART om det varit helt gratis att få fram boken - och det har det nämligen inte varit! Även om vi räknar kostnad för arbete och tid = 0, så har det ändå inneburit kostnader att få fram boken i tryckbart skick, och sedan kostnader för att trycka den. Om ingen köper den får jag inte igen de pengarna, och då FÖRLORAR jag på det. Det är ju elementärt, hur kunde du förbise det? Rolling Eyes


Tjalve skrev:
Men om EN person som köper Lasses bok sedan sprider den på internet så visar statistiken på att fler kommer köpa den än om det inte skulle hänt. Återigen, ett argument för att fildelning kan vara bra.

Om du besvärar dig med att läsa innantill i det jag skrivit så ser du att jag inte är bekymrad över om EN person kopierar eller laddar ner boken. Det kan, som du påpekar, ha ett visst "reklamvärde". Det är dessutom fråga om de "enstaka kopior för eget bruk" som lagen tillåter. Vad vi diskuterar här är om boken finns tillgänglig att ladda ner och laddas ner av massor av folk! Att det INTE skulle påverka försäljningen negativt kan du ju försöka få mig att tro. Där finns statistik som säger emot dig, nämligen.

För övrigt, att jämföra bibliotekens gratis tillhandahållande av böcker med fildelning är en logisk kullerbytta av otroliga mått. Biblioteken ökar bokfärsäljningen p g a att folk läser mer men måste LÄMNA TILLBAKA bibliotekens böcker! Man kan alltså inte behålla dem. Vill man då äga dem så vill man köpa dem.


Tjalve skrev:
Den är redan gratis.


Om du pratar om "Bumerangboken" så är det riktigt. den är gratis på grund av att den finns på bibliotek och att jag har VALT (vilket är min rättighet) att släppa rätten till kopiering av boken i sin helhet i begränsade antal helt fri. Inte kopiering i stort antal, inte omvandling till fil och fildelning. Har du dragit några som helst andra slutsatser så är du ute och cyklar, tyvärr.

Prata inte trams.

Lasse C
_________________
Priset för skicklighet är ständig övning.
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Skicka email Besök användarens hemsida
Silver
Inventarie


Blev Medlem: 18 Jan 2007
Inlägg: 209

InläggSkrivet: Fre Aug 22, 2008 1:17 pm    Ämne: Citera

Magnus W skrev:
Tycker att exemplen om böcker är fånigt eftersom väldigt få faktiskt laddar ner böcker och läser dom. Varför? Jo för att läsa en massa text på en datorskärm är sjukt jobbigt. Jag skulle inte ha något emot att faktiskt kunna ladda ner böcker gratis, men inte för att läsa hela utan för att kunna avgöra om den är bra, och således avgöra om jag faktiskt vill köpa boken, för att ha en bok i fysiskt format är mycket trevligare och mycket mer lättläst än på en dator.

När det gäller CD-skivor vill jag helst ha dom i skivformat och inte som MP3 eftersom skivformat är det bättre kvalité på än MP3, men kan jag ladda ner skivan först innan jag lyssnar på den så vet jag ju om det är värt att köpa skivan, är det bara ett par spår jag gillar så gör det kanske inget om jag laddar ner dom spåren (har varit med om att köpa skivor där endast ett spår är bra, vilket kunde ha undvikits om jag laddat ner skivan först).

Kan bara säga exakt samma sak när det gäller film och spel, vill hellre ha orginalet än en kopia.

Och jag är inte ensam om att tänka på detta sättet, vet att över 90% av mina vänner håller med mig om detta.


Gäller det även om filmen, spelet eller musiken inte finns i skivform eller dvd-form utan bara existerar som en fil? Det finns många indie-speltillverkare och en del filmskapare som bara har sina filmer (det finns sådada böcker också för den delen) som filer. Om du laddar ner det får du alltså exakt samma fil som annars, skillnaden är bara att det du gör är olagligt och att du inte betalt för dig. Skulle du ladda ner, prova och sedan betala isåfall, eller skulle du nöja dig eftersom du redan har samma sak?

I de andra fallen så verkar det ju inte vara så att du bryr dig om den som skapat det du har, utan bara att du vill ha en fysisk kopia på musik i högre kvalite.


Tjalve, vi kommer inte att lyckas övertyga varandra om vår ståndpunkt. Jag har gjort klart min, och du har gjort klart din. Det enda två saker jag kommer kommentera är att, ja. Jag känner till den artikeln i FNs förklaring om mänskliga rättigheter, jag visste inte vilket nummer den hade, visserligen men jag läste om det för bara några dagar sedan. Även om den existerar så är det inte så verkligheten ser ut dock. Alla har inte mat, alla har inte tak över över huvudet. Ganska många saknar det faktiskt.

Och att du faktiskt säger att pengar inte ska komma ivägen för att någon ska få tillgång till kultur, och att om någon inte har råd (vilket bedöms av vem?) så ska de ändå få tillgång till kultur och kunskap. Om någon inte har pengar så måste det alltså bli gratis för dem. Eller menar du att någon annan ska betala?
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande MSN Messenger
Visa tidigare inlägg:   
Skapa nytt inlägg   Svara på inlägget    Svarta Kattens Forum Forum Index -> Allmänt Alla tider är GMT + 1 Timme
Gå till sida Föregående  1, 2, 3, 4  Nästa
Sida 2 av 4

 
Hoppa till:  
Du kan inte skapa nya inlägg i det här forumet
Du kan inte svara på inlägg i det här forumet
Du kan inte ändra dina inlägg i det här forumet
Du kan inte ta bort dina inlägg i det här forumet
Du kan inte rösta i det här forumet


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group