Svarta Kattens Forum Forum Index Svarta Kattens Forum

 
 FAQFAQ   SökSök   AnvändarlistaAnvändarlista   AnvändargrupperAnvändargrupper   RegistreraRegistrera 
 ProfilProfil   Logga in för att se dina privata meddelandenLogga in för att se dina privata meddelanden   Logga inLogga in 

Politiskt obunden förening
Gå till sida Föregående  1, 2, 3  Nästa
 
Skapa nytt inlägg   Svara på inlägget    Svarta Kattens Forum Forum Index -> Allmänt
Visa föregående ämne :: Visa nästa ämne  
Författare Meddelande
Lasse C
Forumsfarfar


Blev Medlem: 25 Feb 2004
Inlägg: 430
Från: Vänersborg

InläggSkrivet: Ons Sep 24, 2008 10:41 am    Ämne: Citera

Gustav skrev:
Hade jag varit ordförande för en mindre förening hade jag inte låtit personen i fråga ansluta sig, // Gustav


Det vill säga: För att hindra denne "odemokratiske" person är du beredd att köra över bärande grundprinciper i all ideell och demokratisk föreningsverksamhet? Att ordföranden skall bestämma vem som får och inte får bli medlem? Aj, aj, aj...

Allvarligt talat, jag upprepar: Skall man uppfylla kraven som gäller för att få kallas ideell förening FÅR man inte vägra någon medlemskap så länge vederbörande följer stadgar och syften. Möjligen kan du neka någon medlemskap OM du på ett tillräckligt trovärdigt sätt kan påvisa att personen kommer att motarbeta föreningens syften och/eller stadgar.

I och med att en förening benämner sig "politiskt/religiöst obunden" så har man avsagt sig rätten att ha synpunkter på medlemmarnas åskådningar - så länge de håller dem PRIVATA.

Lasse C
_________________
Priset för skicklighet är ständig övning.
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Skicka email Besök användarens hemsida
Gustav
Besökare


Blev Medlem: 17 Dec 2007
Inlägg: 29
Från: Göteborg

InläggSkrivet: Ons Sep 24, 2008 1:23 pm    Ämne: Citera

Din citering:
Lasse C skrev:
Gustav skrev:
Hade jag varit ordförande för en mindre förening hade jag inte låtit personen i fråga ansluta sig, // Gustav


Korrekt citering:
Gustav skrev:
Hade jag varit ordförande för en mindre förening hade jag inte låtit personen i fråga ansluta sig, alternativt hoppa av om jag blev nedröstad.


Alternativt, om du av någon (för mig tveksam) anledning skulle tycka att andra halvan av meningen inte var relevant:
Gustav skrev:
Hade jag varit ordförande för en mindre förening hade jag inte låtit personen i fråga ansluta sig, [...] // Gustav


Jag försöker, som jag tidigare nämnt, varken försöka vinna eller få rätt i den här diskussionen. Jag berättade helt enkelt hur jag skulle agera, samt vad jag tycker. Det har jag rätt till, helst utan att bli felciterad.

// Gustav
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Skicka email
-------------------------
Boende under celoenbordet


Blev Medlem: 06 Okt 2003
Inlägg: 2040

InläggSkrivet: Ons Sep 24, 2008 2:59 pm    Ämne: Citera

Gustav; men spelar det någon roll (egentligen) hur stor föreningen är?
För min del så är jag heller inte ute efter att vinna eller få rätt, jag för den här debatten för att den intresserar mig.
Det du säger är ändå att som ordförande så skulle du försöka se till att vederbörande inte fick vara med.

Jag köper faktiskt inte det här snacket om att nazister skulle vara mer legitimt att utesluta pga att många anser att deras människosyn är fel. Det är egentligen inte vår sak att avgöra detta. För nazisterna så kan jag säga att de andras människosyn är minst lika vidrig och förkastlig.
Vad som är rätt och fel, lär om oss historien, är något som skiftar. I min mening så är och förblir det väldigt liten skillnad mellan tex AFA och NSF i fråga om deras hantering om motståndarens åsikter.
I min fundering ingår också vart, om man nu ska dra en gräns, man ska dra en gräns för vilka som får vara med och vilka som inte får det.

Jag har, likt tex Lasse och Gustav, klargjort att det finns en självsanering. Som exempel drog jag en liknelse med kristna som jag känner att jag inte skulle kunna dela samma värderingar med. Därför väljer jag att antingen inte gå med i en sådan förening eller gå ur en sådan förening.

Men den här diskussionen tycker jag ska handla mer om en principiell diskussion mer än hur vi, enskilda, hanterar det.

MVZ
_________________
----------
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande
Gustav
Besökare


Blev Medlem: 17 Dec 2007
Inlägg: 29
Från: Göteborg

InläggSkrivet: Ons Sep 24, 2008 3:34 pm    Ämne: Citera

MartinZ skrev:
Det du säger är ändå att som ordförande så skulle du försöka se till att vederbörande inte fick vara med.


Ja. Men jag skulle inte, vilket har insinuerats, köra över andra medlemmar i det försöket. Jag skulle agerat likadant om jag inte varit ordförande.

Angående nazister kontra "de andra", "extremvänstern" och "AFA" så håller jag med om att bägge sidor har dåliga metoder.
Notera dock att AFA står för AntiFascistisk Aktion. De har alltså ingen ideologi på samma sätt som nazister eller fascister, de är en motståndsrörelse. Personligen är jag antifascist, utan att vara det minsta engagerad i AFA.

Jag förstår principen med att alla ska få vara med. Men jag förstår och respekterar också de människor som motsätter sig att ha en nazist med i sin hobbyförening.

// Gustav
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Skicka email
-------------------------
Boende under celoenbordet


Blev Medlem: 06 Okt 2003
Inlägg: 2040

InläggSkrivet: Ons Sep 24, 2008 5:17 pm    Ämne: Citera

Gustav skrev: "Notera dock att AFA står för AntiFascistisk Aktion. De har alltså ingen ideologi på samma sätt som nazister eller fascister, de är en motståndsrörelse"

Absolut. Det har inte gått mig föbi. VAM* var också det en motståndsrörelse. Likaså känner jag många liknande tendenser för tex patriot.nu. Varför jag väljer att säga AFA istället för extremvänster, är för att känns bekvämt och något lat av mig att bunta samman dessa, för mig fullkomligt obegripliga idioter, till ett begrepp.

"Men jag skulle inte, vilket har insinuerats, köra över andra medlemmar i det försöket"

Jag hoppas inte att jag insinuerat detta, för i så fall ber jag om ursäkt.
Men är det då korrekt uppfattat av mig att tolka detta som om du hade en majoritet bakom dig så skulle du utesluta nazisten bara för att denna var nazist men i övrigt inte skadade föreningen mer än att han eller hon sa att dess människovärdering var si?

MVZ
_________________
----------
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande
Anneli
Inventarie


Blev Medlem: 08 Maj 2007
Inlägg: 221
Från: Huddinge

InläggSkrivet: Tor Sep 25, 2008 1:50 pm    Ämne: Citera

Jag tycker att det är viktigt att i sammanhanget skilja på person och åsikt.
Jag spelar spel med människor som jag tycker det är roligt att spela spel med. När jag träffar dem är det i regel i anknytning till spelverksamhet. Och då är det oftast inte viktigt huruvida personerna jag spelar med är nazister, folkpartister, djurvänner, socialdemokrater, drogliberaler, anarkister, piratpartister, feminister eller reclaim the streetare utanför spellokalen.
Alltså tycker jag att det är fel att motverka folks föreningsmedlemsskap på grund av åsikter de har utanför föreningen.

Är det så att den här rasisten som är med i föreningen regelbundet trakasserar andra medlemmar, eller inte kan bemöta folk med respekt på grund av deras etnicitet, sexuell läggning eller whatever, då är det ett problem. Då kan man utesluta personen ur föreningen eftersom den uppenbart skadar sammankomsterna och beter sig på ett icke önskvärt sätt. Men att göra kopplingen "du är rasist, alltså måste du vara en skitstövel och får inte vara med" är någonting som jag inte tycker hör hemma i föreningslivet eller är förenligt med demokratiska principer.

Så länge personer kan respektera mig och mina åsikter, så är jag villig att respektera dem. Vi behöver inte hålla med varandra, men det går att komma överens med personer fastän deras åsikter är åt helvete.
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Skicka email MSN Messenger
Fingon
Boende under celoenbordet


Blev Medlem: 10 Apr 2005
Inlägg: 478

InläggSkrivet: Fre Sep 26, 2008 1:07 pm    Ämne: Citera

MartinZ skrev:
Gustav skrev: "Notera dock att AFA står för AntiFascistisk Aktion. De har alltså ingen ideologi på samma sätt som nazister eller fascister, de är en motståndsrörelse"

Absolut. Det har inte gått mig föbi. VAM* var också det en motståndsrörelse. Likaså känner jag många liknande tendenser för tex patriot.nu. Varför jag väljer att säga AFA istället för extremvänster, är för att känns bekvämt och något lat av mig att bunta samman dessa, för mig fullkomligt obegripliga idioter, till ett begrepp.

Men vad är det för fullständigt vansinnig jämförelse?

VAM (Vitt Ariskt Motstånd) var en motståndsrörelse mot allt som inte var renrasiga hederliga blåögda blonda svenskar. http://sv.wikipedia.org/wiki/Vitt_Ariskt_Motst%C3%A5nd
Här snackar vi alltså nazister, anklagade och dömda för flera grova brott såsom bankrån, misshandel och grova vapenbrott (vi snackar inte gatstenar direkt...) som driver en många gånger väpnad kamp mot alla ickearier, judar, invandrare och för den delen hela arbetarrörelsen med facket och i förlängningen även partier som Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

Då uppstår en gruppering som aktivt motarbetar VAM och liknande gravt nazistiska, faschistiska och rasistiska organisationer. Dessutom en grupp som får sin huvudsakliga inkomst från kriminell verksamhet och flera gånger gripits med tung beväpning (för att göra en jämförelse med dagens läge kan vi ju ta tillslaget mot Svenska Moståndsrörelsen förra våren då en hel lägenhet påträffades fylld med tunga vapen såsom automatkarbiner, kulsprutor, handgranater mm).


Att då göra en jämförelse där det påstås att de är lika goda kålsupare, nazistgruppen som uppenbarligen gärna mördar oliktänkande (fackföreningsmannen Björn Alexandersson 1999, poliserna vid Malexandermorden 1999, homosexuelle Josef Ben Meddaours 1997 mfl) och motsåndarna som protesterar mot dem, men rent våldsmässigt max döms för skadegörelse eller ringa vapenbrott (typ knogjärn och fickknivar), är för mig fullständigt absurt.

Jag säger inte att t.ex. AFA är några gullegrisar, men att ta dem till nazisternas nivå är i min mening inget annat än ett direkt försvar av nazisternas handlingar och ideologier. Det råder så vansinnigt djup skillnad mellan vad dessa två grupper tagit sig till genom åren (senaste gången en vänsterextremist dödade någon var ju t.ex. 1908) att en jämförelse där de ses som jämlikar omedelbart tar ned nazisterna till en i jämförelse extremt oskyldig nivå.

Jag säger inte att staten bör förbjuda nazismen, i en demokrati får alla tycka som de vill. Jag säger däremot att vanligt folk, även om de riskerar repressalier från staten, måste stå upp mot rörelser som nazismen. Att folk som du sitter hemma och säger "inget av det där angår mig, de som kämpar emot är minsann lika dåliga" är fanemig det värsta av allt.
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Skicka email
Gustav
Besökare


Blev Medlem: 17 Dec 2007
Inlägg: 29
Från: Göteborg

InläggSkrivet: Fre Sep 26, 2008 1:41 pm    Ämne: Citera

Vi har möjligtvis kommit in på ett snedspår i debatten, men jag vill ändå inflika att jag håller med Fingon i vad han skriver.

// Gustav
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Skicka email
-------------------------
Boende under celoenbordet


Blev Medlem: 06 Okt 2003
Inlägg: 2040

InläggSkrivet: Fre Sep 26, 2008 2:08 pm    Ämne: Citera

Martin A: För mig så är det egentligen ingen som helst skillnad mellan åsiksförtryck och åsiktsförtryck. AFA sysslar med åsiktsförtryck, på gränsen till terrorism enligt mig, när man trakasserar oliktänkande. Likaså är det förkastligt av media (likt den kvällpress som för något år sedan redogjorde med bild och namn flera ledare inom tex NSF och liknande verksamma i bla Blekinge) att hänga ut någon för dess åsikter. Men vad jag vet så kom pressen undan laglig påföljd. Något jag kan garantera inte hade hänt om man hängt ut tex fackligt aktiva inom tex SAC.

Dessutom så vet jag inte om det blev en kommunikationsmiss. Jag buntar inte ihop AFA med VAM. Jag buntar bara ihop vänsterantifacist-aktivister till ett samlingsbegrepp jag kallar för AFA.
Jag tycker nämligen inte alls om att man försöker rättfärdiga sina handlingar med en sorts omvänd kullerbytta där man påstår att bara för de där borta är sådana mot oss, så ska vi få fritt fram och göra det mot dem. Eller, nästan ännu värre, bara för att de är emot demokrati så ska vi få lov att tillgripa odemokratiska medel. Och här, mina vänner, är det INGEN skillnad mellan AFA-aktivism och VAM eller vad det är nu man ska kalla det för.
Men ja, jag håller med om att det är ett stickspår. Jag undrar om vi kan återgå genom att Gustav besvarar min och Lasses fundering ställd till honom.

Martin

ps
Dessutom tycker jag personligen att det är patetiskt av AFA (för jag antar att det kommer från AFA själva) och påstå att de skiljer sig från nazism för att de är en motståndsrörelse och inte en ideologi. För det är precis vad de (AFA alltså) har/är. Se tex http://sv.wikipedia.org/wiki/Ideologi
eller Nordsteds stora ordbok: sammanhängande system av (politiska) idéer och värderingar. Både AFA och tex VAM har gemensamma punkter med att tillgripa icke-demokratiska medel för att uppnå sin version av hur världen ska se ut. Nu finns (vad jag vet) inte VAM längre, men det får illustrera ett koncept.
_________________
----------
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande
Tjalve
Inventarie


Blev Medlem: 22 Dec 2006
Inlägg: 253

InläggSkrivet: Fre Sep 26, 2008 2:40 pm    Ämne: Citera

MartinZ skrev:

Jag tycker nämligen inte alls om att man försöker rättfärdiga sina handlingar med en sorts omvänd kullerbytta där man påstår att bara för de där borta är sådana mot oss, så ska vi få fritt fram och göra det mot dem [min kursivering].


Men nu är det ju bevisligen inte samma sak som AFA och VAM sysslar (sysslade) med. Världen är inte svart eller vit, den är grå. Eller tycker du att det är samma sak att dra någon i håret som hoppa på någons huvud? Våld som våld...
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande
Gustav
Besökare


Blev Medlem: 17 Dec 2007
Inlägg: 29
Från: Göteborg

InläggSkrivet: Fre Sep 26, 2008 4:19 pm    Ämne: Citera

Martin, jag tycker att du är lite tvetydig. Jag tolkade det nämligen som att vi diskuterat hur jag, Gustav, skulle agerat. Dels för att jag förklarat det mer än en gång. Dessutom skrev du:

MartinZ skrev:
Men den här diskussionen tycker jag ska handla mer om en principiell diskussion mer än hur vi, enskilda, hanterar det.


Jag beskrev därefter hur jag "principiellt" såg på saken:

Gustav skrev:
Jag förstår principen med att alla ska få vara med. Men jag förstår och respekterar också de människor som motsätter sig att ha en nazist med i sin hobbyförening.


Men, jag kan återigen, så tydligt som möjligt försöka beskriva hur jag ser på saken, personligen:

Personligen skulle jag inte vilja se en nazist eller rasist i en lajvförening jag var medlem i. Jag skulle försöka få stöd för detta, eller, om jag inte fick stöd, hoppa av föreningen. Personligen skiter jag i vad Sveroks stadgar har att säga om det*.
Personligen accepterar jag att alla har rätt till sin åsikt. Jag accepterar dock inte vissa människors närvaro i mitt privatliv, och det är jag stolt över. Jag tycker verkligen inte att man ska klappa sig på ryggen för att man, minsann, kan spela rollspel med nazister utan att bry sig om deras åsikter utanför lekrummet. Som Fingon skriver:"Att folk som du sitter hemma och säger "inget av det där angår mig, de som kämpar emot är minsann lika dåliga" är fanemig det värsta av allt." (Åsyftar inte MartinZ, eller någon annan specifik debattör med den citeringen, for the record).
Jag gör ett val, som bevisligen går emot Sveroks stadgar. Men det kan jag, personligen, leva med.

* Notera att jag inte är medlem i någon Sverokansluten förening där jag känner mig bidragande nog för att ställa ett sådant ultimatum. Jag skulle, rent hypotetiskt, bara avsluta mitt medlemskap.

// Gustav
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Skicka email
-------------------------
Boende under celoenbordet


Blev Medlem: 06 Okt 2003
Inlägg: 2040

InläggSkrivet: Lör Sep 27, 2008 9:27 am    Ämne: Citera

Gustav: tack.

Tjalve: nu sysslar ju inte AFA direkt med så snälla saker som att dra någon i håret. De har flera fall där de har slagit och sparkat folk. Dessutom så är det principen bakom att med våld förhindra en åsikt som jag vänder mig emot. Om de, som det var meningen från början med AFA, stod och fredligt demonstrerade sitt missnöjde så hade detta varit helt OK. Det är deras demokratiska rättighet.
Så ja, jag gör ingen direkt skillnad på att kasta gatsten kontra beväpna sig med kniv och skjutvapen. Har du sett vad en gatsten kan göra? Att mena på, för jag får den känslan av ditt uttalande, att ett kast med gatsten bara skulle vara en bagatell är skitsnack. En gatsten är nog för att ta sönder en kravallhjälm*. Tänk vad den ställer till med om man är oskyddad.
Så nej, jag ser ingen som helst skillnad när det kommer till det här mellan AFA och dem de gör motstånd mot.

Jag vet att Gustav inte menade någon specifik debattör med sitt uttalande, men jag vill ändå bemöta det för egen del. För mig handlar det inte om att jag inte bryr mig eller är passiv. Att påstå detta om mig (om man nu skulle göra det) är fel och ogrundat samt oförskämt.
Jag skulle personligen (för att återanvända Gustavs skrivstil lite) inte stå ut med personer vars åsikter så radikalt skiljer sig från mina egna. Om detta trodde jag att jag också klargjort. Tex gällande bokstavstrogna kristna. Eller extremvänster. Eller extremhöger. Jag hade med stor sannolikhet inte ens kommit på tanken att gå med i en sammanslutning där dessa var överrepresenterade. Om det fanns enskilda så är det en annan sak. Då kan man ofta hantera det. Jag bemöter sådana människor med respekt oavsett vilken färg jag har. Jag förstår också att det finns människor som inte gör det. Folk som ser med avsky och hat mot andra för att de står för något man själv inte tycker om.

Att jag är tvetydig tycker jag tyder på att jag är människa..: )
Det är inte alltid lätt att vara tydlig när man formulerar sig kring saker.

Martin _ _

*under Göteborgs-kravallerna när andra idioter kastade gatsten mot polis, så var det flera poliser som blev skadade. Bla gjorde ett utfall från demonstranten Hannes Westberg medelst gatsten, att en polis skjöt verkanseld. Polisen bedömde detta som livshotande och polisen friades även i rätten för sin handling.
_________________
----------
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande
Gustav
Besökare


Blev Medlem: 17 Dec 2007
Inlägg: 29
Från: Göteborg

InläggSkrivet: Lör Sep 27, 2008 10:35 am    Ämne: Citera

Då är jag med på hur du tänker Martin, olika men ändå lika.

Tanke till framtida diskussioner:
Att i en diskussion endast försöka få rätt enligt vad som är skrivet i lagen och försöka frammana citering och uttryck som skulle gå emot den samma är, i mina ögon, destruktivt för diskussionen samt oanalytiskt.
Det skapas lätt en självcensur i vad folk skriver om någon eller några försöker "sätta dit" alla som i sina resonemang rör sig utanför normer och lagar.
Är frågeställningen: "Vad säger lagen om nazism i föreningar?", så är det inte en diskussion som önskas. Om frågan lyder: "Vad anser folk om nazism i föreningar?" så är det en annan femma.
Jag, precis som nästan alla andra, bryter stundtals mot reglar, normer och lagar stadgade av staten och samhället. Detta kan bero på att man anser att de är felaktiga, överflödiga eller inte förstår dem. Det är min rätt som fri människa att göra så, likaså har staten rätt att straffa eller tillrättavisa mig.
Bara för att något står skrivet i lagen är det inte nödvändigtvis rätt. Detta faktum bevisas dagligen.

Angående AFA, polismyndigheten i Göteborg samt Hannes Westberg har jag en del åsikter. Jag väljer dock att inte ge mig in i diskussionen då den är så otroligt komplicerad, gråfärgad och en bit från ämnet.

// Gustav
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande Skicka email
Tjalve
Inventarie


Blev Medlem: 22 Dec 2006
Inlägg: 253

InläggSkrivet: Sön Sep 28, 2008 6:02 pm    Ämne: Citera

MartinZ skrev:

Tjalve: nu sysslar ju inte AFA direkt med så snälla saker som att dra någon i håret. De har flera fall där de har slagit och sparkat folk. Dessutom så är det principen bakom att med våld förhindra en åsikt som jag vänder mig emot. Om de, som det var meningen från början med AFA, stod och fredligt demonstrerade sitt missnöjde så hade detta varit helt OK. Det är deras demokratiska rättighet.
Så ja, jag gör ingen direkt skillnad på att kasta gatsten kontra beväpna sig med kniv och skjutvapen.


Vilket jag gör eftersom jag anser att det är två helt olika världar. Skaffar du ett skjutvapen gör du en medveten, planerad, ofta illegal handling som förberedelse till en grov våldshandling. Den stenkastning som du drar upp (mot polis) är i många fall ytterst spontan och är inte överlagd på samma sätt.

Citat:
Har du sett vad en gatsten kan göra? Att mena på, för jag får den känslan av ditt uttalande, att ett kast med gatsten bara skulle vara en bagatell är skitsnack.


Vad har jag ens nämnt gatstenar? Eller försöker du ta poäng genom att få det att låta som om jag skulle försvara AFAs våld mot polisen? Lågt och fel av dig. Diskussionen har handlat om AFAs våld mot nazister och det enda jag har sagt där är att jag ser en grav skillnad mellan AFAs våld mot nazister och organiserade nazistligors våld mot oskyldiga. Inget annat.

Citat:
En gatsten är nog för att ta sönder en kravallhjälm*. Tänk vad den ställer till med om man är oskyddad.
*under Göteborgs-kravallerna när andra idioter kastade gatsten mot polis, så var det flera poliser som blev skadade. Bla gjorde ett utfall från demonstranten Hannes Westberg medelst gatsten, att en polis skjöt verkanseld. Polisen bedömde detta som livshotande och polisen friades även i rätten för sin handling.


Varken polis eller rättsväsende är felfria och både polis och domstolsväsende fick enorm kritik både från massmedia, människorättsorganisationer och anhöriga efter Göteborgskravallerna (och även vid andra tillfällen). Detta har dock absolut ingenting med den här diskussionen att göra så jag ger mig inte in vidare på det.
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande
-------------------------
Boende under celoenbordet


Blev Medlem: 06 Okt 2003
Inlägg: 2040

InläggSkrivet: Sön Sep 28, 2008 7:29 pm    Ämne: Citera

Tjalve skrev: "Vad har jag ens nämnt gatstenar? Eller försöker du ta poäng [...] "

Men ta ett djupt andetag. Allt jag skriver handlar inte om att ta poänger eller skriva ner dig (eller andra). Mitt yttrande gällande gatsten var att påvisa att konsekvenser av en kastad gatsten, dvs de skador som uppkommer, är förbaskat grava. Alltifrån att få skallen spräckt (utan större problem) till att få ben i kroppen krossade.
Att man finner flera upplag med gatsten inför bla Göteborgskravallerna, talar emot din teori om att många skulle vara spontana. Eller att många aktivister springer runt med ryggsäckar fyllda med tillhyggen och annat skit.

Jag skulle istället kunna vända det du säger om att mitt inlägg skulle vara lågt och fegt, till att det är DU som ofta (inte bara mot mig) försöker köra med den retoriken.

MVZ
_________________
----------
Till överst på sidan
Visa användar profil Skicka privat meddelande
Visa tidigare inlägg:   
Skapa nytt inlägg   Svara på inlägget    Svarta Kattens Forum Forum Index -> Allmänt Alla tider är GMT + 1 Timme
Gå till sida Föregående  1, 2, 3  Nästa
Sida 2 av 3

 
Hoppa till:  
Du kan inte skapa nya inlägg i det här forumet
Du kan inte svara på inlägg i det här forumet
Du kan inte ändra dina inlägg i det här forumet
Du kan inte ta bort dina inlägg i det här forumet
Du kan inte rösta i det här forumet


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group